דיווח על אקדח בעצרת של דונלד טראמפ – ניתוח אירוע

דרמה בעצרת בנבדה: אדם צעק "אקדח" – וטראמפ הורד מהבמה

סוכנים של השירות החשאי זינקו על המועמד הרפובליקני בעיצומה של עצרת בחירות בעקבות חשש להימצאות אקדח בקהל. נעצר אדם אחד, שלא היה חמוש. טראמפ שב לבמה כעבור דקות ספורות והכריז: "לא יעצרו אותנו" (6.11.16).

דרמה בשידור חי. המועמד הרפובליקני לנשיאות ארצות הברית, דונלד טראמפ הורד מהבמה על ידי מאבטחים במהלך עצרת בחירות ברינו, נבדה, בשל חשש ביטחוני להימצאות כלי נשק אצל אחד היושבים בקהלכעבור כמה דקות שב טראמפ לבמה והודה לאנשי השירות החשאי, שעצרו גבר. הוא לא היה חמוש. "אף אחד לא אמר שזה הולך להיות קל עבורנו, אבל לעולם לא יעצרו אותנו", אמר.

 

טראמפ, שהיה בעיצומו של נאום, קפא לפתע שלא כהרגלו והביט לכיוון הקהל. לא חלפו שניות עד ששלושה סוכנים של השירות החשאי זינקו לבמה וגוננו על המועמד הרפובליקני. במקביל, אנשי ביטחון חמושים ברובים הפילו אל הקרקע את אחד מיושבי הקהל, אזקו אותו והבהילו אותו אל מחוץ לאולם. "אני רוצה להודות לשירות החשאי. האנשים האלה נהדרים", אמר טראמפ עם חזרתו לבמה.

אין ספק שמדובר באירוע חריג בתחום אבטחת אישים ובמקרה הזה, באבטחת המועמד לנשיאות ארצות הברית דונלד טראמפ במהלך עצרת בחירות בנבדה. שוב, לשמחתי הרבה, האירוע תועד בצילום וידאו שמאפשר לנסות ולנתח טוב יותר האם השירות החשאי פעל בצורה מקצועית מרגע הזיהוי וההכרזה על האדם החריג בקהל.
סרטון תיעוד האירוע:

 

רוב התגובות שנכתבו על האירוע קבעו שהתגובה של אנשי השירות החשאי היתה איטית מאוד ולא מספיק מקצועית.
כהרגלי, חיפשתי אירועים נוספים דומים מהעבר כדי לבדוק האם תגובת השירות החשאי באירוע בנבדה חריגה ברמתה או שחוזרת על עצמה. מצאתי לפחות שני אירועים שבהם אדם מהקהל התנהג בצורה חריגה שגרמה לתגובה דומה של אנשי השירות החשאי:

אדם חריג בעצרת של דונלד טראמפ בחודש מרץ 2016 ומפעיל את מערך האבטחה של השירות החשאי:

באירוע שהתקיים בלאס ווגאס, אדם חריג עולה לבמה ומגיע עד לנשיא ארצות הברית רונלד ריגן ומפעיל את מערך האבטחה של השירות החשאי:

בהסתכלות בעיניים של מי שהיה ביחידה לאבטחת אישים בשב"כ, אני יכול למהר ולקבוע שעל סמך שלושת האירועים החריגים שמוצגים בסרטונים, שיטת האבטחה של השירות החשאי מאפשרת לאדם חריג בקהל להגיע למרחק קצר יחסית מהאישיות ואפילו עד אליו, ובהמשך אף לתגובה של מערך האבטחה שנראית איטית ולא מקצועית.
אבל, כדי לנסות ולהצליח ללמוד מהאירועים הנ"ל צריך לחלק את הניתוח לשני חלקים – הראשון יהיה התייחסות לגורמים המשפיעים על עבודת השירות החשאי באבטחת אישים והשני התייחס לעקרונות המקצועיים באבטחת אישים שאמורים למנוע מצבים כאלה ובהמשך להצליח ולסכל אותם.

לפני שממהרים לקבוע שתגובת מאבטחי השירות החשאי היתה איטית ולא מקצועית, כדאי להכיר ולהבין את הגורמים שמשפיעים עליהם. הגורם הראשון והמרכזי שמשפיע על השירות החשאי זו העובדה שבארצות הברית הפרוטוקול יותר חזק בכל הקשור להתנהלות והנראות של הנשיא במהלך יום העבודה שכולל גם השתתפות באירועים. המשמעות מעובדה זו היא שהפרוטוקול קובע לשירות החשאי שהמאבטח הצמוד או כל מאבטח אחר, לא יעמוד בקרבה לנשיא או למועמד לנשיאות כך שיראו אותו בפריים שמועבר בשידור לצופים בטלוויזיה. כל עוד אלו הם יחסי הכוחות, לא ניתן לבוא בטענות למאבטחים הצמודים שתגובתם איטית בהגעה לאישיות. בסרטון מעצרת הבחירות של טראמפ בנבדה, כשאנו יודעים שהמאבטחים נאלצים לעמוד בצדי הבמה בלבד, ההגעה למועמד לנשיאות דווקא היתה מהירה יחסית. 
מה שלא היה מקצועי מספיק, זה ציר הפינוי שנבחר מהפודיום אל מחוץ לבמה והסיכוך על גופו של טראמפ. 
אין ספק, שהתכתיבים של הפרוטוקול יוצרים פער מסוכן ביכולת השמירה על חייו של האישיות. ניתן להניח, שבמידה והאדם החריג באירוע בנבדה היה כן נושא אקדח ואף היה משתמש בו בירי ישיר לטראמפ, המרחק של המאבטחים לא היה משאיר להם סיכוי לנסות ולהצליח להוריד אותו לפני שהכדור הראשון וכנראה גם השני היו מגיעים אליו ופוגעים בו.

בהסתכלות על הפודיום, אני מניח שלא מדובר בפודיום משוריין מה שקצת מפתיע ומאכזב כאשר מערך האבטחה מודע לפער של המרחק מהאישיות שמשפיע על זמן ההגעה אליו בחירום. 
באירוע בנבדה, הייתי מצפה מהמאבטח הצמוד, שכאשר ברור שטראמפ מזהה את האדם החריג בפעם הראשונה, ישפר עמדה ויתקרב אליו עד שהחריג ייבדק ויסווג. במידה והיה עושה זאת, כאשר צעקו אקדח, יכול היה בשלב ראשון להוריד אותו במהירות מאחורי הפודיום ובשלב שני לחלץ אותו מהבמה.
ניתן לציין לחיוב את חלוקת התפקידים בין המאבטחים הצמודים על הבמה לבין המאבטחים בעמדות למטה בחזית הבמה.
בצפייה בשלושת הסרטונים שתועדו בשלושה אירועים שונים, ניתן לקבוע שהבעיה הזו אינה מקרית ואינה חד פעמית.
בהתייחסות לאבטחת אישים, בנטרול השפעות כמו פרוטוקול חזק, אציין את תגובתו של אייל גור למצגת שפרסמתי בנושא רצח רבין. אייל גור כתב לי שהוא שייך לדור שלא קובע רק את רשימת הדפ"אות אלה גם מבצע ניתוח בראיית התוקף שמפרט הערכה שמתייחסת לשאלה כיצד היריב יכול ליישם כל דפ"א רלוונטית ורק לאחר מכן קובע מה יהיו המענים של מערך האבטחה. מי שקורא את הכתבות שלי, מבין שאני מאמין גדול של ניתוח בראיית התוקף כבסיס לכל תכנית אבטחה. גם באבטחת אישיות באירוע, יש לבצע ניתוח בראיית התוקף. אם קבעת שהיריב יכול לבחור להיכנס לאירוע עם אקדח, תמשיך ותקבע מה יהיה המרחק היעיל לירי שיפגע באישיות בכל מקום שישהה באירוע כולל במהלך הנאום על הבמה.
סביר להניח שיריב שהצליח להיכנס עם אקדח לאירוע, ישאף לעמוד מהאישיות במרחק הקצר ביותר שיתאפשר לו כדי להגדיל את סיכויי הפגיעה בו. המענה לדפ"ן הנ"ל יהיה בכמה מעגלים: איתור חריגים מחוץ לאולם האירוע, בדיקת הנכנסים לאירוע גוף וכבודה, סגירת השטח הקרוב לבמה לאנשים מוכרים ו/או מכובדים, איתור חריגים בתוך האולם, פודיום משוריין, שכפ"ץ לאישיות, עמדות מאבטחים בחזית הבמה למטה, עמדות מאבטחים בצדי הבמה למעלה ומאבטח צמוד מאחור.
פריסה כזו, אמורה גם להתמודד עם אדם שמתפרץ לבמה ונע לעבר האישיות כפי שהתרחש באירוע של רונלד ריגן בלאס ווגאס.
האירוע בנבדה, כמו גם שני האירועים הנוספים שהצגתי, מחזקים את תורת העבודה של היחידה לאבטחת אישים בשב"כ ונותנים תשובה ברורה לכל אותם אנשים שלפעמים שואלים מדוע המאבטח הצמוד מקפיד לעמוד מאחורי ראש הממשלה למרות שרואים אותו בצילומים ובשידורים בטלוויזיה. 

זכרו ש"אבטחה צריך לקיים" על בסיס תהליך חשיבה מוסדר שאחד מיסודותיו עוסק בניתוח בראיית התוקף.

כתוב/כתבי תגובה