סרטון שעלה לרשת שבו רואים שלושה אנשים מחכים לשרת המשפטים איילת שקד, שהגיעה לביקור במתנ"ס בתל אביב, על מנת למחות מולה על הטיפול במסתננים הציף שוב את סוגיית אבטחת השרים בישראל. במעבר על התגובות שנכתבו בעקבות הסרטון, נדמה לי ששוב חלקנו נוטים לחשוב שהיריבים שלנו רק צריכים אותנו, או רק מחכים לנו או רק מתבססים על מה שייכתב ברשת על מנת ללמוד ולהבין על שיטת האבטחה הקיימת כחלק מהחלטה שלהם האם לפגוע באישיות או במושא אבטחה כזה או אחרת ואיזו דרך פעולה לבחור.
הקישור לסרטון בהקשר לשרת המשפטים:

https://www.facebook.com/Buzznet.co.il/videos/930542107114688/

בהקשר לאבטחת שרים בישראל, החלטת הממשלה על הורדת האבטחה, כתבות בנושא וסרטונים המתעדים שרים בפעילות בשטח מפורסמים בגלוי ברשת האינטרנט לכל אחד וכמובן גם ליריבים הפוטנציאלים.
מי שהבין שאבטחה לא יכולה להתקיים ללא יכולת הסתכלות וניתוח בראיית התוקף, יודע שכחלק מהאיסור לזלזול ביכולות היריב, זה האחרון מצליח להרכיב לעצמו תמונת מצב מאוד מאוד טובה לגבי רמת האבטחה הקיימת ומה המשמעות הנובעת ממנה מבלי לחכות לרמזים או לטיפים מאחרים.
כשמדינת ישראל מפרסמת בגלוי שראש הממשלה החליט להוריד את האבטחה מהשרים אז ברור שמאותו רגע היריב יכול לקרוא ובטוח שקורא את לשון ההחלטה, את הסיבות להחלטה וכמובן שמבין טוב מאוד מה נובע מההחלטה.

זו החלטת הממשלה בקצרה כפי שמפורסת באינטרנט:

http://www.pmo.gov.il/MediaCenter/Spokesman/Pages/spokesecu100313.aspx

וזו כתבה שפורסמה בעיתון הארץ במהשך להחלטת הממשלה:

https://www.haaretz.co.il/news/politics/1.1959326

וכתבה נוספת שפורסמה בהקשר לתגובתו של בנט בנושא:

https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/1/ART2/450/699.html

נראה לי שניתן לסכם את החלק הזה בנושא בכך שהיריב הפוטנציאלי לא באמת צריך לחכות למיקי ולאחרים נוספים שיפרשו לו את המשמעות הנובעת מההלטה והוא בהחלט מבין לבד שאם השרים מסתובבים ללא אבטחה צמודה אזי הם חשופים לפגיעה יותר מאשר כאשר הם היו מאובטחים.
ו…..היריב לא צריך את מיקי ואחרים נוספים כדי להבין את המסר שממשלת ישראל מעבירה בהקשר לשרים דרך ההחלטה להוריד מחלקם את האבטחה הצמודה. כל ילד מבין שממשלת ישראל החליטה לדרג את תפקיד שר לפי חשיבותו ומשמעות הפגיעה בו, והיריב הוא יותר מילד. באבטחה אסור לעצום עיניים בהקשר ליכולות היריב כי אז מערך האבטחה לא יידע כיצד להתמודד איתו.
החיים מלמדים אותנו שכל החלטה מובילה להחלטות אחרות הנובעות ממנה ולעיתים מובילות דווקא למציאת פתרונות יצירתיים שלא חשבו עליהם קודם. אני חושב שהמצב הנראה בסרטון של שרת המשפטים מדגיש את החשיבות במציאת פתרונות לביצוע אבטחה מסוימת המתבסס על מה שיש וקיים כבר בסל האפשרויות של קב"טי משרדי הממשלה השונים.
כוונתי לניצול נכון של נהג והצוות המלווה של האישיות לביצוע פעולות אבטחה בסיסיות שמתאימות לרמתם ויכולות להשתלב כחלק מביצוע תפקידם הייעודי ומבלי לפגוע בו.
אני מאמין שהרעיון יהיה קשה לעיקול כמעט לכל מי שיצא מעולם האבטחה הממלכתי ולמרות בטוח שהוא רעיון טוב שיכול ליצור רמת אבטחה בשלב המניעה תוך ויתור על שלב הסיכול.
העברתי בעבר קורס אבטחה לנהגי אישים ממלכתיים שהכשיר אותם לתפקיד נהג מאבטח וקורס אבטחה לצוות המקצועי של שר שהכשיר אותם לביצוע פעולות פשוטות אבל יעילות בהתמודדות מול היריב בשטח.
הרעיון מתבסס על העובדה שהנהג והמלווים נמצאים גם ככה עם האישיות ולכן ניתן לנצל זאת להתמודדות בסיסית מול היריב מתוך ידיעה מקצועית שבחלק מהמקרים היריב נרתע ממה שהוא רואה ופוגש במהלך תהליך התכנון והתקיפה שלו.
אם ניקח שוב את אירוע שרת המשפטים, ברור שנהג שעבר הכשרה מקצועית יידע לזהות את שלושת האנשים שמחכים לשרה בנקודת העצירה, להמשיך בנסיעה ולא לעצור במקביל אליהם, לעצור את הרכב בהמשך הרחוב, לעבור מתפקיד נהג לתפקיד מאבטח לא חמוש, ללכת עם השרה מהרכב למתנ"ס, לשהות איתה במהלך הביקור וצאת איתה חזרה לרכב.
האם יכול להיות שפעולות הנהג ישפיעו על פעולות שלושת הפעילים? אני חושב שכן ובטוח שבמידה מסויימת. אני גם בטוח שפעולות הנהג ישפיעו על יריב בעל כוונות פגיעה ולא רק הצקה כנגד האישיות.
נהג וצוות מלווה בעלי הכשרה מקצועית יידעו לזהות חריגים בסביבה הקרובה ויידעו לקבל החלטות בהקשר לאישיות ובטח שיידעו להעביר דיווח למנב"ט.
לדעתי, כל מי שנמצא בנקודת חשיבה שרק מאבטח ייעודי יכול לאבטח אישיות טועה ובגדול. נכון שנהג וצוות מלווה לא יהיו לעולם ברמת מאבטח אישים ייעודי, אבל כן יוכלו לבצע פעולות פשוטות בשלב המניעה שבטוח ישפיעו על היריב בצורה כזו או אחרת.
אני חושב שבדרך כלל, כל דבר שגדול מאפס יהיה טוב יותר מהאפס עצמו ולכן כשאין מאבטח מקצועי ייעודי ניתן להפעיל את הנהג והצוות המלווה.
הכשרה של הנהג והצוות המלווה אינה פוגעת בחשיבות תפקיד המאבטח המקצועי ואינה באה להחליף אותו אבל בהחלט נראית כפתרון מצוין למשמעות הנובעת מהחלטת הממשלה להורדת האבטחה משרים בישראל.
למי שעדיין מרגיש שקשה לו עם הרעיון אני מציע לחזור ולשנן את מהות המשימה באבטחה כדי להיזכר שעל האבטחה לבצע מניעה וסיכול ועדיף כמובן שתשקיע בעיקר בפעולות המניעה כדי לא להגיע לסיכול.